天山自然遗产地亚高山草甸放牧管理方式比较

引用本文

吴珂, 徐婷, 胥红军, 张弛, 徐文轩, 杨维康. 天山自然遗产地亚高山草甸放牧管理方式比较. 草业科学, 2015,32(12):2139-2145
WU Ke, XU Ting, XU Hong-jun, ZHANG Chi, XU Wen-xuan, YANG Wei-kang. Comparison of different grazing systems on subalpine meadow of tianshan Natural Heritage. Pratacultural Science,2015,32(12): 2139-2145 复制到剪切板

Permissions

《草业科学》编辑部

天山自然遗产地亚高山草甸放牧管理方式比较

吴珂^1,², 徐婷³, 胥红军⁴, 张弛¹, 徐文轩¹, 杨维康¹

1.中国科学院新疆生态与地理研究所,中国科学院干旱区生物地理与生物资源重点实验室新疆,新疆乌鲁木齐 830011

2.中国科学院大学,北京 100049

3.伊犁哈萨克自治州气象局,新疆伊宁 835000

4.特克斯县草原工作站,新疆特克斯 835500

通讯作者:杨维康(1972-),男,新疆喀什人,研究员,博士,主要从事荒漠生态学与动物生态学研究。Email:yangwk@ms.xjb.ac.cn

第一作者:吴珂(1992-),女,新疆乌鲁木齐人,在读硕士生,主要从事动物生态学研究。Email:heguang9511@sina.com

收稿日期: 2015-09-09

基金: 中国科学院西部之光西部博士项目(XBBS201309); 科技部973项目(2014CB954204); 国家自然科学基金(31300390); 中国科学院百人计划项目(张弛)

摘要

以天山自然遗产地喀拉峻亚高山草甸为研究对象,2014年7月底到8月初,研究了现有不同管理方式——禁牧、限牧和放牧对草地植物群落和土壤的影响。结果表明,与放牧区相比,禁牧区物种总数、植被盖度和地上生物量显著提高( P<0.05),而α物种多样性水平则没有显著变化( P>0.05);而限牧区草地不仅植物群落种类最为丰富、α物种多样性最高,植被盖度和地上生物量也与禁牧区接近。禁牧导致草地土壤养分含量下降,不同放牧方式下草地土壤养分含量总体呈放牧>限牧>禁牧变化趋势。因此,在喀拉峻自然遗产地现有的3种管理方式中,禁牧并非是最好的草地恢复方式,限牧是相对可行的管理方式。

关键词: 放牧方式; 天山; 亚高山草甸; 物种多样性

中图分类号:S812.8 文献标志码:A 文章编号:1001-0629(2015)12-2139-07 doi: 10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0332

Comparison of different grazing systems on subalpine meadow of tianshan Natural Heritage

WU Ke^1,², XU Ting³, XU Hong-jun⁴, ZHANG Chi¹, XU Wen-xuan¹, YANG Wei-kang¹

1.Xinjiang Institute of Ecology and Geography, Chinese Academy of Sciences, Key Laboratory of Biogeography and Bioresources in Arid Land, Urumqi 830011, China

2.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 10049, China

3.Yili Meterological Bureau, Yining 835000, China

4.Grassland Management Station of Tekesi County, Tekesi 835500, China

Corresponding author: E-mail:yangwk@ms.xjb.ac.cn

Abstract

With exceptional diversity of species, Kalajun subalpine meadow is part of the Tianshan World Heritage Sites. At the end of July to early August 2014, the effect of three current grazing systems——Banning Grazing, Limiting Grazing and Grazing, on plant communities and soil nutrients were studied. And the results showed that: compared with Grazing area, the Banning Grazing area has notable higher total plant species number, vegetation coverage and aboveground biomass ( P<0.05), while there was no significant change on species diversity of the community ( P>0.05). Moreover, the Limiting Grazing area not only has most abundant plant species and the highest species diversity, the value of vegetation cover and aboveground biomass were also very close to the Banning Grazing area. Banning Grazing decreased the soil nutrient level, and generally, the soil nutrient level was the highest at Grazing area and the lowest at Banning Grazing area. Therefore, the Banning Grazing is not the best way to recover the subalpine meadow, and the Limiting Grazing is comparatively better on sustainable management of Kalajun subalpine meadow.

Keyword: management; Tianshan; subalpine meadow; species diversity

Show Figures

世界上有一半的人生活依赖山地所提供的资源, 有1/5的人口生活在山区^[1]。另外, 分布在山地/山区的森林、草地、沼泽湿地、湖泊等对平原地区具有重要的生态环境屏障作用^[2]。特别是中亚干旱区的“ 湿岛” — — 伊犁河流域, 天山山地草甸草原不仅是伊犁作为新疆第一畜牧业大州的基础, 其生态服务价值更是占到整个伊犁河流域总生态服务价值的72.48%^[3]。作为天山山脉植物多样性最为丰富的地区和天山山地草甸生物区的典型代表, 喀拉峻草原作为新疆天山自然遗产提名地之一于2013年被列入世界自然遗产名录。因此, 对于这一地区的生态保护和可持续开发利用已经成为社会各界关注的焦点。

为解除长期高强度放牧对喀拉峻草原产生的压力, 恢复草地生产力和物种多样性, 自2011年起, 特克斯县启动国家草原生态保护补助奖励机制, 实行禁牧封育。然而, 一味的禁牧并不符合当地的社会经济发展的要求, 这不仅威胁着当地畜牧业的科学发展和草原的可持续利用, 也会破坏当地优美的自然景观和游牧文化传统。目前, 国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^{[4, 5, 6]}, 青藏高原高寒草甸草原^{[7, 8, 9, 10, 11]}地区。而针对天山草甸草原的研究较少, 特别是不同管理方式间的比较方面。根据调查, 喀拉峻自然遗产地目前有禁牧、限牧和放牧3种管理方式, 那么哪种管理方式更符合喀拉峻自然遗产地经济发展和保护管理的需要呢?鉴于此, 本研究分析比较3种放牧管理方式对草地植物群落特征和土壤养分的影响, 以期为喀拉峻自然遗产地亚高山草甸生态系统的保护和草地资源管理提供合理的建议。

1 材料和方法

1.1 研究区概况

研究区位于新疆天山西山山脉西段特克斯县境内的喀拉峻草原, 属典型的亚高山草甸草原, 海拔在2 000~3 600 m, 东西长89 km、南北宽32 km, 总面积达2 848 k $\begin{matrix} {m^{2}}^{[12]} \end{matrix}$ 。这一地区平均海拔2 550 m, 属北温带大陆性气候类型, 无霜期短(136~160 d), 春温回升快而不稳; 夏凉而无干热; 秋季气温下降迅速; 冬季漫长而寒冷。年平均气温5.3 ℃, 平均最高气温27.2 ℃ (8月), 平均最低气温-7.4 ℃ (1月)。年降水量420~556 mm, 日照时数可达2 719 h。由于气候湿润凉爽, 土壤肥沃, 牧草生长良好, 主要优势种有细果苔草 (Carex stenocarpa)、线叶嵩草 (Kobresia capillifolia)、天山羽衣草 (Alchemilla tianshanica)、草原老鹳草 (Geranium pratense)、草地早熟禾 (Poa pratensis)、垂穗披碱草 (Elymus nutans)、白三叶 (Trifolium repense)、千叶蓍 (Achillea millefolium)等^[13]。

1.2 试验设计与调查方法

研究区草地为当地牧民传统的夏季牧场, 每年6月中旬至9月中旬放牧, 其余季节无任何放牧活动。自2011年开始, 这一地区存在3种放牧管理方式, 在自然遗产地核心区禁牧(477.68 km², 9月刈割; Banning Grazing, BG), 缓冲区限牧(352.96 km², 5月初至6月中旬放牧, 7月、8月禁牧, 9月刈割; Limiting Grazing, LG), 其余地区正常放牧(6月中旬-9月中旬, Grazing, G)。2014年7月底至8月初, 牧草生长的旺盛期, 为尽可能排除因生境差异导致的群落差异, 选取海拔、地形、土壤条件一致, 相邻的3个禁牧、限牧和放牧围栏。按典型样地取样法, 在每种放牧方式围栏内选择最能代表取样时草地物种组成和生长状况的地段设置5个10 m× 10 m的基础样地, 样地间距大于100 m。在每个10 m× 10 m的样地内随机取3个面积为50 cm× 50 cm的样方。3种放牧方式, 共计45个样方。计数每个样方内的植物种类组成和数量(即多度), 对于难以区别个体的禾本科与莎草科植物, 1个株丛为1个个体, 即只要株丛根部紧密联系在一起即记录为1个个体。然后借助样方框(100个5 cm× 5 cm 的方格), 通过计数植物覆盖的小方格数量来计算植被总盖度和各植物物种的分盖度。频度测定方法是将每个50 cm× 50 cm的样方分解为4个25 cm× 25 cm的小样方, 统计各物种在小样方中出现的频次。采用收获法测群落的现存地上生物量:将样方内植物齐地面刈割, 然后在烘箱中65 ℃下烘干48 h, 在电子天平上称量。

1.3 计算和测量方法

选取样地内出现的物种数进行丰富度指数测定, 物种多样性采用Shannon-Wiener指数, 物种均匀度采用Pielou指数^{[8, 9]}。丰富度、物种多样性及均匀度指数的计算公式为:

丰富度指数(R): R=S.

Shannon-Wiener指数(H): H=-∑ (P_ilnP_i).

Pielou 均匀度指数(E):E=H/lnS.

式中, S为样地植物种总数; i代表第i个物种, N为群落中所有物种的个体数之和, P_i为种i的重要值。

重要值(Important Value, IV) = (相对多度+相对频度+相对盖度)/3。

1.4 数据处理

选择不同的数据处理方法比较不同放牧管理方式下草地植物群落各参数的变化。首先采用Kolmogorov-Smirnov Z检验对数据进行正态分布性检验, 对符合正态分布的数据用One-way ANOVA检验总体差异, 对不符合正态分布的数据用非参数的Kruskal-Wallis检验。符合正态分布且方差齐性的数据采用LSD检验进行两两比较, 反之则采用非参数的Mann-Whitney U检验。采用Excel 2003处理数据和作图, SPSS 20.0分析软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 不同放牧方式对草地植物群落物种组成和重要值的影响

从物种数量来看, 禁牧和限牧使得喀拉峻亚高山草甸的物种丰富度明显增加。调查中共记录到23科39种植物。其中, 禁牧区有16科26种, 限牧区有18科27种, 而放牧区仅有8科12种。通过比较不同管理方式下植物重要值的变化, 我们发现禾本科植物在草地植物群落中占主要优势地位, 特别是草地早熟禾(Poa pratensis)、看麦娘(Alopecurus aequalis)等禾本科牧草(表1)。

表1 不同放牧管理方式下的植物群落的种类组成及其重要值 Table 1 Plant species composition and importance value of plant community in different grazing systems%

科 Family	物种 Species	禁牧 Banning grazing	限牧 Limiting grazing	放牧 Grazing
禾本科Poaceae	披碱草 Elymus dahuricus	18.21	-	-
	看麦娘Alopecurus aequalis	14.59	16.05	15.37
	鸭茅Dactylis glomerata	1.00	-	-
	草地早熟禾Poa pratensis	14.90	12.08	22.35
菊科 Asteraceae	蒲公英Taraxacum sp.	5.69	3.84	11.71
	千叶蓍Achillea millefolium	1.68	2.15	5.20
	橐吾Ligularia sp.	2.17	1.22	2.75
豆科Fabaceae	白三叶Trrifolium repens	0.33	-	10.15
	黄芪Astragalus sp.	0.76	-	-
	野豌豆Vicia sepium	-	0.87	-
蓼科Polygonaceae	拳参Polygonum bistorta	-	1.95	-
	山蓼Oxyria digyna	0.31	-	-
	珠芽蓼Polygonum viviparum	1.86	0.76	-
毛茛科Ranunculaceae	毛茛Ranunculus sp.	0.80	3.23	-
	金莲花Trollius chinensis	0.58	-	-
	唐松草Thalictrum sp.	-	4.92	0.29
蔷薇科Rosaceae	地榆Sanguisorba officinalis	-	5.51	-
	天山羽衣草Alchemilla tianshanica	16.26	10.34	5.67
	委陵菜Potentilla sp.	4.77	-	-
唇形科Labiatae	糙苏Phlomis sp.	4.65	5.06	-
	野芝麻Lamium barbatum	0.69	0.27	-
莎草科Cyperaceae	线叶嵩草Kobresia capillifolia	5.00	2.10	8.87
	细果苔草Carex stenocarpa	-	3.65	11.20
玄参科Scrophulariaceae	马先蒿Pedicularis sp.	-	0.39	-
	小米草Euphrasia pectinata	-	0.60	-
车前科Plantaginaceae	车前Plantago sp.	-	-	6.24
百合科Liliaceae	葱Allium sp.	0.21	0.55	-
牻牛儿苗科Geraniaceae	草原老鹳草Geranium pretense	2.31	14.92	0.68
大戟科Euphorbiaceae	大戟Euphorbia sp.	-	0.77	-
紫草科Boraginaceae	鹤虱Carpesium abrotanoides	-	0.33	-
桔梗科Campanulaceae	聚花风铃草Campanula glomerata	1.59	3.22	-
柳叶菜科Onagraceae	柳叶菜Epelobium sp.	-	0.51	-
龙胆科Gentianaceae	龙胆Gentiana sp.	0.86	-	-
虎耳草科Saxifragaceae	梅花草Parnassis palustris	-	0.43	-
茜草科Rubiaceae	蓬子菜Galium verum	-	2.49	-
十字花科Brassicaceae	葶苈Draba sp.	0.02	-	-
败酱科Valerianaceae	缬草Valeriana officinalis	0.46	-	-
伞形科Apiaceae	野胡萝卜Daucus carota	0.17	1.80	-
罂粟科Papaveraceae	野罂粟Papaver nudicaule	0.14	-	-

Note:“ -” represent the species does not appear in this treatment.

注: “ -” 表示未找到该物种。

表1 不同放牧管理方式下的植物群落的种类组成及其重要值 Table 1 Plant species composition and importance value of plant community in different grazing systems%

通过比较禁牧、限牧和放牧3种管理方式下样地主要植物的重要值可见(表1), 在禁牧区(BG)样地, 披碱草(Elymus dahuricus)、草地早熟禾、看麦娘等禾本科植物以及天山羽衣草(Alchemilla tianshanica)在群落中占优势地位, 从而压制了群落下层高度较矮植物的生长, 导致其重要值较低。在限牧区样地, 家畜的短期采食导致优质牧草的重要值降低, 特别是披碱草和天山羽衣草, 但是却促进了在禁牧区受压制植物的生长, 重要值增加, 如细果苔草(Carex stenocarpa) 、地榆(Sanguisorba officinalis) 、草原老鹳草(Geranium pratense)等植物。而在放牧区, 植物群落主要以草地早熟禾、看麦娘等禾草以及白三叶(Trifolium repens)、细果苔草、蒲公英(Taraxacum sp.)等高度较低且耐牧啃的植物为主要优势种。

2.2 不同放牧管理方式对植物群落地上生物量与盖度的影响

不同管理方式对喀拉峻亚高山草甸的地上生物量和盖度有较为明显的影响(图1):经过3个生长季的围栏禁牧和限牧, 草地植被地上生物量(F=316.43, P< 0.05)和植被盖度(F=48.73, P< 0.05)出现显著差异。植物群落地上生物量大小为限牧> 禁牧> 放牧, 限牧和禁牧区地上生物量差别不大(P=0.25), 二者均显著高于放牧区(P< 0.05)。3种放牧方式下植被盖度呈递减的趋势, 依次为禁牧> 限牧> 放牧, 三者间存在显著差异(P< 0.05)。

	Figure Option View Download New Window
	图1 不同放牧管理方式对草地群落盖度和地上生物量的影响注:柱状图上不同小写字母表示差异显著(P< 0.05)。Fig.1 Effects of different grazing systems on meadow coverage and aboveground biomass Note:Different lower case letters on the top of the bars mean significant difference at 0.05 level.

2.3 不同放牧管理方式对植物群落α 多样性的影响

经过3个生长季的禁牧和限牧, 草地植被变化显著, 群落物种丰富度(F=57.46, P< 0.05)、多样性指数(F=24.83, P< 0.05)和均匀度指数(F=15.56, P< 0.05)均发生了显著的变化(表2)。与放牧区相比, 禁牧区物种丰富度、Shannon-Wiener指数和Pielou均匀度指数均无显著变化(P> 0.05)(表2)。而限牧区物种丰富度和Shannon-Wiener指数均显著高于禁牧区和放牧区(P< 0.05); 限牧区Pielou均匀度指数虽与放牧区无显著差异(P> 0.05), 但却显著高于禁牧区(P< 0.05)。说明围栏禁牧虽然能够提高群落总体的植物种数、盖度和地上生物量, 但降低了群落的物种多样性, 而限牧则有利于物种多样性的提高和保持。

表2 不同放牧管理方式对植物群落α 多样性的影响 Table 2 Effect of different grazing systems on α diversity of plant community

2.4 不同放牧管理方式对土壤养分特征的影响

土壤养分的高低直接影响植物的生长发育状况, 它不仅能增加土壤的保肥和供肥能力, 提高土壤养分的有效性, 而且可促进团粒结构的形成, 改善土壤的透水性、蓄水能力及通气性, 增加土壤的缓冲性等^[14]。单因素方差分析表明:除全N外, 3种放牧方式下土壤养分存在显著差异(表3)。放牧状态下, 土壤有机质含量、铵态N、速效K和速效P含量最高; 禁牧状态下, 除全K和硝态N含量最高以外, 其余养分含量均低于放牧和限牧管理方式; 限牧状态下, 土壤有机质和速效养分含量均介于放牧和禁牧管理方式之间。

表3 不同放牧管理方式对土壤养分的影响 Table 3 Effect of different grazing systems on soil nutrient

土壤特征因子	放牧类型Grazing type
土壤特征因子	禁牧 Banning grazing	限牧 Limiting grazing	放牧 Grazing	F
有机质Organic matter/g· kg^-1	107.51± 4.23c	118.47± 3.29b	128.79± 2.74a	9.40^{* *}
全氮 Total N/g· kg^-1	3.17± 0.33a	4.19± 0.33a	2.96± 0.46a	3.01^NS
全钾 Total K/g· kg^-1	8.69± 0.47a	6.70± 0.46b	8.67± 0.65a	4.61^*
全磷 Total P/g· kg^-1	0.91± 0.08b	1.19± 0.08a	1.14± 0.08ab	3.42^*
铵态氮 N $\begin{matrix} {H_{4}}^{+} \end{matrix}$ -N/mg· kg^-1	18.63± 0.97c	25.38± 1.47b	38.64± 3.98a	16.41^{* *}
硝态氮 N $\begin{matrix} {O_{3}}^{-} \end{matrix}$ -N /mg· kg^-1	4.91± 0.74a	1.94± 0.38b	3.05± 0.73ab	5.47^{* *}
速效钾 Available K/mg· kg^-1	423.26± 28.86b	480.27± 22.77ab	547.03± 37.78a	4.14^*
速效磷 Available P/mg· kg^-1	76.69± 5.08b	78.11± 7.55b	112.05± 7.55a	8.60^{* *}

Note: Different lower case letters within the same row mean significant difference at 0.05 level.“ * * ” , P< 0.01 by one way ANOVA, “ * ” , P< 0.05 by one way ANOVA; and “ NS” : no significant difference at 0.05 level.

注:同行不同小写字母表示处理间差异显著(P< 0.05), “ * * ” 表示P< 0.01, “ * ” 表示P< 0.05, “ NS” 表示无显著差异(P> 0.05)。

表3 不同放牧管理方式对土壤养分的影响 Table 3 Effect of different grazing systems on soil nutrient

3 讨论

放牧干扰从多方面影响植物, 这些影响最终反映到植物群落结构的变化^{[15, 16, 17]} 。许多研究表明, 过度放牧会导致草地退化, 而适当放牧则有利于草地生产力和生物多样性的保持^{[18, 19, 20]}。由于投资少、见效快、操作简单易行, 禁牧成为目前恢复退化草地最常用的方法^{[21, 22, 23]}。也有研究表明, 围栏禁牧草地由于缺乏动物的采食, 少量竞争力强的植物会成为的优势种群, 导致物种多样性下降^{[24, 25, 26]}。这与本研究结果相似。

植物重要值的变化关系到群落结构, 重要值越高, 植物在群落中优势地位越明显^[5]。在放牧区, 家畜的优先采食群落上层优质禾本科牧草, 降低了物种间的资源竞争, 导致处于群落下层、耐啃食的植物如线叶嵩草、细果苔草、蒲公英、白三叶等植物在得到阳光照射后, 生长发育得到促进, 重要值增加。与放牧区相比, 禁牧和限牧改善了喀拉峻亚高山草甸的群落结构和物种组成, 提高了草地植物群落的盖度和地上生物量。王炜等^[27]认为, 解除放牧干扰后, 植物的繁殖能力增加以及对空余生态位的利用, 可能是自然封育条件下退化草地迅速恢复的主要原因。经过3年禁牧, 禁牧区的物种总数、植被盖度、地上生物量均显著高于放牧区。一些杂类草生长潜力虽得到释放^{[26, 28]}, 但仍受到生长迅速、竞争能力强的禾本科牧草的压制。因此, 禁牧区群落α 多样性指数反而最低。在限牧区, 前期短暂放牧促进了植物更新和萌发, 细果苔草、地榆、草原老鹳草等在禁牧区受压制的杂类草重要值大大增加; 在后期的生长季, 禁牧措施则解除了放牧干扰, 从而导致群落α 多样性指数在限牧区达到最高。

土壤有机质含量、全氮、全磷、全钾、速效氮、有效磷、速效钾指标属于土壤的养分指标, 反映了土壤肥力的高低^[29]。单因素方差分析表明:除全N外, 3种放牧管理方式间土壤养分指标存在显著差异(表3)。放牧状态下, 家畜粪便以及植被枯落物经家畜踩踏进入土壤, 导致土壤有机质含量的增加, 同时, 家畜排泄的粪尿也直接导致了土壤速效养分含量的增加。在禁牧状态下, 由于缺乏家畜排泄物的归还作用, 禁牧区大部分土壤养分含量均低于放牧和限牧区。而限牧使得草地各土壤养分含量能够保持较理想的状态, 大部分土壤养分指标均介于放牧和禁牧管理方式之间。

综上所述, 经过3年的禁牧后, 从群落数量特征看, 草地植物群落的盖度和地上生物量显著提高, 说明禁牧有效地恢复了退化草地植被。本研究表明, 由于禁牧区植物优势种和枯落物的增加抑制了其他物种的生长, 导致草地植物多样性的下降。另外, 由于中断了草原和家畜的天然联系, 缺乏家畜排泄物的归还作用, 禁牧导致草地土壤养分含量下降。因此, 绝对的围封禁牧割断了人居、草地和家畜的有机联系, 违背了草地农业生态系统的基本原理^[30]。这与喀拉峻自然遗产地的管理目标相悖。其次, 不同植物物候的不同, 形成了喀拉峻草原引以为傲的“ 五花草甸” , 草地植物多样性的下降不可避免地会影响到这一自然景观。而限牧区草地不仅植物群落种类最为丰富、物种多样性最高, 植被盖度和地上生物量也与禁牧区接近。

因此, 在保护喀拉峻自然遗产地的同时维持草地可持续利用, 在现有的3种管理方式中, 本研究认为, 一刀切的围栏禁牧措施并非是最好的草地恢复方式, 限牧是相对可行的管理方式, 即初夏短暂放牧, 生长季禁牧, 秋季刈割、调制干草。建议管理部门在自然遗产地的核心区和缓冲区采取限牧的方式来管理草地, 下一步在放牧区开展草畜平衡研究, 确定合理的放牧强度, 以利于这一地区草地资源的可持续利用。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

View Option

[1]	Haynes M A, Fang Z, Waller D M. Grazing impacts on the diversity and composition of alpine rangeland s in northwest Yunnan[J]. Journal of Plant Ecology, 2013, 6(2): 122-130. [本文引用:1]
[2]	邓伟, 程根伟, 文安邦. 中国山地科学发展构想[J]. 中国科学院院刊, 2008, 23(2): 156-161. [本文引用:1]
[3]	孙慧兰, 陈亚宁, 李卫红, 黎峰, 木巴热克·阿尤普. 新疆伊犁河流域草地类型特征及其生态服务价值研究[J]. 中国沙漠, 2011, 31(5): 1273-1277. [本文引用:1]
[4]	闫玉春, 唐海萍. 围栏禁牧对内蒙古典型草原群落特征的影响[J]. 西北植物学报, 2007, 27(6): 1225-1232. [本文引用:1]
[5]	左万庆, 王玉辉, 王风玉, 师广旭. 围栏封育措施对退化羊草草原植物群落特征影响研究[J]. 草业学报, 2009, 18(3): 12-19. [本文引用:2]
[6]	肖金玉, 蒲小鹏, 徐长林. 禁牧对退化草地恢复的作用[J]. 草业科学, 2015, 32(1): 138-145. [本文引用:1]
[7]	石福孙, 吴宁, 罗鹏, 易绍良, 吴彦, 王乾, 李亚澜, 陈槐, 高永恒. 围栏禁牧对川西北亚高山高寒草甸群落结构的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2007, 13(6): 767-770. [本文引用:1]
[8]	郑伟, 董全民, 李世雄, 施建军, 刘玉, 侯宪宽, 宋磊. 禁牧后环青海湖高寒草原植物群落特征动态[J]. 草业科学, 2014, 31(6): 1126-1130. [本文引用:2]
[9]	刘雪明, 聂学敏. 围栏封育对高寒草地植被数量特征的影响[J]. 草业科学, 2012, 29(1): 112-116. [本文引用:2]
[10]	李媛媛, 董世魁, 李小艳, 温璐. 围栏封育对黄河源区退化高寒草地植被组成及生物量的影响[J]. 草地学报, 2012, 20(2): 85-89, 96. [本文引用:1]
[11]	石红霄, 范月君, 侯向阳, 杨玉平, 吴新宏, 杨婷婷, 李鹏. 三江源区围栏与放牧高山嵩草草甸植物群落特征分析[J]. 中国草地学报, 2014, 36(3): 67-72. [本文引用:1]
[12]	袁国映, 余琳, 袁磊, 热合曼江, 萨根古丽. 建立新疆喀拉峻自然保护区的思考[J]. 新疆环境保护, 2013, 35(4): 32-36. [本文引用:1]
[13]	刘冬, 安沙舟, 孔庆广, 张鲜花. 喀拉峻草原纳里橐吾的种群特征[J]. 草业科学, 2010, 27(4): 25-29. [本文引用:1]
[14]	李生宝, 王占军, 王月玲, 季波. 宁南山区不同生态恢复措施对土壤环境效应影响的研究[J]. 水土保持学报, 2006, 20(4): 20-22. [本文引用:1]
[15]	汪诗平. 不同放牧季节绵羊的食性及食物多样性与草地植物多样性间的关系[J]. 生态学报, 2000, 20(6): 951-957. [本文引用:1]
[16]	Brisk D D. Strategies of plant survival in grazed systems: A functional interpretation[A]. Hodgson J, Illius A W. The Ecology and Management of Grazing Systems[M]. UK: CAB International Wallingford Oxon, 1996: 37-68. [本文引用:1]
[17]	Bazely D K, Jeffries R C. Changes in composition and stand ing crops of salt marsh communities in response to removal of a grazer[J]. Journal of Ecology, 1986, 74: 631-736. [本文引用:1]
[18]	李金花, 李镇清, 任继周. 放牧对草原植物的影响[J]. 草业学报, 2002, 11(1): 4-11. [本文引用:1]
[19]	Green D R. Rangeland restoration projects in western New South Wales[J]. Australian Rangeland Journal, 1989, 11(2): 110-116. [本文引用:1]
[20]	Quinn J F, Robinson G R. The effects of experimental subdivision on flowering plant species diversity in a California annual grassland [J]. Journal of Ecology, 1987, 75(3): 837-856. [本文引用:1]
[21]	Armitage H F, Britton A J, van der Wal R, Woodin S J. Grazing exclusion and phosphorus addition as potential local management options for the restoration of alpine moss-sedge heath[J]. Biological Conservation, 2012, 153(1): 17-24. [本文引用:1]
[22]	陈全功. 江河源区草地退化与生态环境综合治理[J]. 草业学报, 2007, 16(1): 10-15. [本文引用:1]
[23]	Peco B, de Pablos I, Traba J. Levassor C. The effect of grazing aband onment on species composition and functional traits: The case of dehesa[J]. Basic and Applied Ecology, 2005, 6(2): 175-183. [本文引用:1]
[24]	Peco B, Sanchez A M, Azcarate F M. Aband onment in grazing systems: Consequences for vegetation and soil[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2006, 113: 284-294. [本文引用:1]
[25]	Pykala J. Plant species responses to cattle grazing in mesie semi-natural grassland [J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2005, 108: 109-117. [本文引用:1]
[26]	Steinsehen A K, Gorne A, Mihon S J. Threats to the Namaqualand flowers: Outcompeted by grass or exterminated by grazing[J]. South African Journal of Science, 1996, 92: 237-242. [本文引用:2]
[27]	王炜, 刘钟龄, 郝敦元, 梁存柱. 内蒙古草原退化群落恢复演替的研究——退化草原的基本特征与恢复演替动力[J]. 植物生态学报, 1996, 20(5): 449-459. [本文引用:1]
[28]	Belsky A J. Effects of grazing, competition, disturbance and fire on species composition and diversity in grassland communities[J]. Journal of Vegetation Science, 1992, 3: 187-200. [本文引用:1]
[29]	赵洋毅, 王玉杰, 王云琦, 赵占军, 刘楠, 陈林. 渝北不同模式水源涵养林植物多样性及其与土壤特征的关系[J]. 生态环境学报, 2009, 18(6): 2260-2266. [本文引用:1]
[30]	任继周, 侯扶江, 胥刚. 草原文化的保持与传承[J]. 草业科学, 2010, 27(12): 5-10. [本文引用:1]

2013

0.0

... 世界上有一半的人生活依赖山地所提供的资源,有1/5的人口生活在山区^[1] ...

2008

0.0

... 另外,分布在山地/山区的森林、草地、沼泽湿地、湖泊等对平原地区具有重要的生态环境屏障作用^[2] ...

2011

0.0

孙慧兰, 陈亚宁, 李卫红, 黎峰, 木巴热克·阿尤普. 新疆伊犁河流域草地类型特征及其生态服务价值研究[J]. 中国沙漠, 2011, 31(5): 1273-1277.

The Ili River Basin, Xinjiang, China was rich in grassland resources, which accounted for 60.88% of the total land area. In this paper, according to the unit-area grassland ecosystem service value data in China which was given by Xie Gaodi et al, the formula of ecosystem services value given by Costanza was applied to analyze the ecosystem services values of different grassland types in the Ili River Basin. The results showed that both the livestock carrying capacity and forage yield in the Ili River Basin were at the highest level in Xinjiang. The area of the mountain meadow was the largest in different grassland types in the Ili River Basin, which accounted for about 27.91% of the total available grassland area. The annual ecosystem services value of grassland was about 200.47×108 Yuan, and the ecosystem services values of the marsh meadow, mountain meadow and warm meadow grassland was about 145.3×108 Yuan altogether, which accounted for 72.48% of the total basin, so they were the main part of grassland ecosystem. The services value of grassland ecosystem in the Ili River Basin was more than the production value. In general, the grassland ecosystem services value in mountain basin and hilly region was higher than in plain region. The degradation of grassland was remarkable in the Ili River Basin, and the grassland ecosystem service values decreased from 1985 to 2005.

1.Xinjiang Laboratory of Lake Environment and Resources in Arid Zone, College of Geography Science and Tourism, Xinjiang National University, Urumqi 830054, China； 2.State Key Laboratory of Desert and Oasis Ecology, Xinjiang Institute of Ecology and Geography, Chinese Academy of Sciences, Urumqi 830011, China

以新疆伊犁河流域为研究对象,采用Costanza生态系统服务价值计算公式,参照谢高地等人的中国草地生态系统服务单位面积价值,分析了伊犁河流域草地类型特征和生态系统服务价值。研究结果表明,新疆伊犁河流域草地资源丰富,草地面积占土地总面积的60.88%以上,草地产草量及载畜能力均处于全疆最好水平,其中山地草甸类草地面积最大,占草地可利用面积的27.91%。草地生态系统每年的服务价值为200.47亿元,山地草甸类草地、温性草甸草原类以及温性草原类草地生态服务价值达145.3亿元,占到全流域草地总生态服务价值的72.48%,是草地生态服务价值的主体部分,流域生态系统服务性功能远大于生产性功能。总体看来,伊犁河流域草地生态服务价值山间盆地、丘陵区较高;而平原区相对较低。草地存在退化现象,1985—2005年间草地生态服务价值有所下降。

... 48%^[3] ...

2007

0.0

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

2009

0.0

左万庆, 王玉辉, 王风玉, 师广旭. 围栏封育措施对退化羊草草原植物群落特征影响研究[J]. 草业学报, 2009, 18(3): 12-19.

围栏封育作为简便而有效的草原恢复措施，在我国草原恢复维护中得到广泛应用。但是有关围栏封育措施随着实施年限的增加，会对草原生态系统的结构与功能产生怎样的影响，仍然是需要关注的问题。本研究以内蒙古锡林郭勒盟退化羊草草原为研究对象，通过对围栏封育样地和自由放牧样地连续５年的植被调查资料，对比分析了围栏封育样地和自由放牧样地的植被组成和生产力的动态特征。结果表明，１）围栏封育措施使退化羊草草原的物种多样性和群落均匀度较自由放牧样地略有提高，群落生态优势度略有降低，但差异均未达到显著水平（ P ＞0.05）。２）围栏封育措施改变了退化草原的优势物种组成。随着封育措施的实施，总体上草原群落优势种为羊草和大针茅，反映出典型草原特征；而自由放牧样地，羊草和大针茅在群落中的地位不恒定。３）围栏封育措施显著提高了群落植被的平均高度、地上生物量和凋落物量。但随着围封时间的延长群落地上生物量逐渐降低，凋落物量增高。４）围栏封育对退化草原结构和功能的恢复存在不同步性。其中群落生物量受围封措施影响最为明显，２年围封已使其达到峰值；其次是群落的优势种，４年围封已使群落优势种恢复成典型草原群落代表种；反映最为缓慢的是群落多样性指标，７年围封措施并没有使群落的多样性指标与自由放牧样地形成显著差异。由此表明，采用围栏封育措施时需充分考虑恢复目的，制定恢复时间，从而提高草原的可持续利用能力，降低恢复成本。

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

... 植物重要值的变化关系到群落结构,重要值越高,植物在群落中优势地位越明显^[5] ...

2015

0.0

肖金玉, 蒲小鹏, 徐长林. 禁牧对退化草地恢复的作用[J]. 草业科学, 2015, 32(1): 138-145.

The grassland is one of important agriculture natural resources. However, the grassland degraded seriously in China because of overgrazing. At the beginning of 21st century, enclosure was praised highly as a primary mean for grassland ecological restoration in west China. Effects of enclosure on the vegetation, soil and grassland ecosystem restoration were reviewed in this paper. It was concluded that the moderate grazing is necessary to restore degraded grassland and long-term enclosure is not as good as expected. According to the degree of grassland degradation in different regions, the enclosure should be flexibly combined with reasonable rotation grazing intensity and time to restore degraded grassland and get animal products simultaneously. It was suggested that the grassland ecological system will be sustainable and in good balance when grassland and animals are in win-win.

1.State Key Laboratory of Grassland Agro-ecosystems, College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China; 2.College of Pratacultural Science,Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China

草地是我国重要的农业自然资源之一,但目前草地退化的现象十分严重,超载过牧是主要原因之一。本文就针对草地退化提出的围封禁牧措施对草地植被、土壤及草地生态系统恢复过程中的作用进行综述,发现适度放牧对草地恢复是必需的,但采取长期围封禁牧恢复与重建草地的做法不可取,围栏封育并非恢复退化草地的万全之计。建议在我国要因地制宜,根据草地的退化程度,采取合理的划区轮牧强度和放牧时间,与退化草地生态恢复的围封措施结合,以达到既能恢复退化草地,又可收获畜产品的双赢目的,实现草地生态系统持续平衡发展的目标。

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

2007

0.0

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

2014

0.0

郑伟, 董全民, 李世雄, 施建军, 刘玉, 侯宪宽, 宋磊. 禁牧后环青海湖高寒草原植物群落特征动态[J]. 草业科学, 2014, 31(6): 1126-1130.

A field experiment was conducted in alpine enclosure grassland in Qinghai Lake Region, and the community features were investigated for four consecutive years. The objectives of the experiment were to reveal the dynamics of plant community structure, function and diversity of alpine grassland under enclosure and provide the basic data for the scientific management and rational utilization of grassland. With the extension of enclosure period, the community coverage and aboveground biomass significantly increased ( P P P <0.05), and the evenness index increased followed with decreased. Comprehensive considering community composition, coverage, primary productivity and species diversity, grassland can be used appropriately (mowing and grazing) after enclosuring for two years.

1.Graduate College of Qinghai University, Xining 810016, China; 2.Qinghai Academy of Animal and Veterinary Sciences, Xining 810016, China

为了揭示禁牧封育下高寒草原的群落结构、功能和多样性动态变化规律，为草地合理利用提供基础数据，本研究对环青海湖地区高寒草原的植物群落特征进行了连续4年的调查研究。结果表明，植物群落盖度和地上生物量随着围封年限的增加表现为先显著增加后显著降低( P <0.05)，均匀度指数呈现先降后增的趋势;综合群落组成、盖度、初级生产力和物种多样性指标，在对草地进行围栏封育两年后，可对草地进行适当的利用(刈割或放牧)。

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

... 3 计算和测量方法选取样地内出现的物种数进行丰富度指数测定,物种多样性采用Shannon-Wiener指数,物种均匀度采用Pielou指数^[8,9] ...

2012

0.0

刘雪明, 聂学敏. 围栏封育对高寒草地植被数量特征的影响[J]. 草业科学, 2012, 29(1): 112-116.

A field survey was conducted to investigate the quantitative characteristics of alpine vegetation among grazing area and fenced area. The results of this study showed that the fence obviously increased the coverage, height and biomass of alpine vegetation, proportion of palatable forage group, which included grasses, sedges and other forages, and decreased the proportion of unpalatable forage. Meanwhile, the fence changed the community composition structure and dominant values of plant species, indicating that the fence increased plant diversity and the important values of some palatable forage, and decreased the important values of some unpalatable forage.

对青海湖地区高寒草地围栏内外植被进行调查分析。结果显示，围栏封育措施使高寒草地植被的盖度、高度、生物量均明显增加，从不同经济类群分析，其禾草、莎草等可食牧草比例增加，而不可食牧草比例相对下降。围栏封育措施对群落组成结构及植物种的重要值产生不同程度的影响，主要表现在生物多样性增加，一些可食牧草的重要值增加，而不可食牧草的重要值相对下降。

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

... 3 计算和测量方法选取样地内出现的物种数进行丰富度指数测定,物种多样性采用Shannon-Wiener指数,物种均匀度采用Pielou指数^[8,9] ...

2012

0.0

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

2014

0.0

... 目前,国内关于围栏禁牧对草地植物群落影响的研究主要集中于内蒙古典型草原^[4,5,6],青藏高原高寒草甸草原^{[7,8,9,10,11]}地区 ...

2013

0.0

2010

0.0

刘冬, 安沙舟, 孔庆广, 张鲜花. 喀拉峻草原纳里橐吾的种群特征[J]. 草业科学, 2010, 27(4): 25-29.

The growth of Ligularia narynensis in Kalajun rangeland of Yili and its difference of sexual reproduction quantitive characters under enclosure and grazing conditions were studied. The result showed that 1) the important value of L. narynensis synchronously changed with its growth period; 2) the difference of population features (coverage, density, number of blooming plants and biomass) varied between enclosure and grazing conditions; 3) the difference of sexual reproduction quantitive characters was significant; 4) the inflorescence length was positively correlated to the plant height (the ratio between them is the sexual reproduction rate); 5) the size of individual plant was negatively correlated to the density.

研究了伊犁喀拉峻草原纳里橐吾Ligularia spp.在自然状态下的生长过程，对比围栏封育和放牧利用（围栏内外）纳里橐吾种群及有性生殖株的数量特征。结果表明：1）天然草地中纳里橐吾重要值的变化与自身生长过程基本一致；2）种群特征（盖度、密度、开花株数和地上生物量）在围栏内外其差异程度从不显著（P＞0.05）到极显著（P＜0.01）不等；3）纳里橐吾有性生殖株数量特征在围栏内外均呈现极显著性差异（P＜0.01）；4）代表有性繁殖大小的生殖生长比率（花序长/株高）在围栏内外都表现出极显著的正相关关系；5）个体大小和密度呈极显著的负相关关系，说明纳里橐吾的生长明显受密度大小制约。

... 由于气候湿润凉爽,土壤肥沃,牧草生长良好,主要优势种有细果苔草 (Carex stenocarpa)、线叶嵩草 (Kobresia capillifolia)、天山羽衣草 (Alchemilla tianshanica)、草原老鹳草 (Geranium pratense)、草地早熟禾 (Poa pratensis)、垂穗披碱草 (Elymus nutans)、白三叶 (Trifolium repense)、千叶蓍 (Achillea millefolium)等^[13] ...

2006

0.0

... 4 不同放牧管理方式对土壤养分特征的影响土壤养分的高低直接影响植物的生长发育状况,它不仅能增加土壤的保肥和供肥能力,提高土壤养分的有效性,而且可促进团粒结构的形成,改善土壤的透水性、蓄水能力及通气性,增加土壤的缓冲性等^[14] ...

2000

0.0

汪诗平. 不同放牧季节绵羊的食性及食物多样性与草地植物多样性间的关系[J]. 生态学报, 2000, 20(6): 951-957.

The experiment was conducted at Inner Mongolia steppe The results showed that the dietary composition of sheep had significant change with grazing seasons from June to September The proportion of grasses was the maximum in July and Leymus chinensis, and Agropypron cristatum were main ingested by sheep before July.Intake of Artemisia frigida was lower in July than in June and September The sheep avoided to graze Potentilla acaulis and Carex duriuscula The order of preferred plant spec...

在围栏封育 4 a的 1 hm2放牧样地内 ,放牧 4只内蒙古细毛羊 ,分别于 6、7和 9月份用显微技术法进行了绵羊食性的研究。结果表明 ,在放牧率较低食物资源比较丰富的条件下 ,绵羊的食性表现为明显的季节性变化。6月份 ,由于禾草在群落中的相对生物量较小 ,故在食物中的比例相应较小 ,为 31 % ;而在 7月份 ,则上升到 4 5% ,部分替代了冷蒿在食物中的比例 ;同时 ,在禾草中 ,羊草、冰草主要在春季或初夏 ( 7月份以前 )被利用 ,随着物候期的后移其利用率有较大幅度的下降 ,逐渐被糙隐子草所替代。禾草和冷蒿是放牧绵羊的主要食物资源 ,但冷蒿在夏季利用率较低。放牧绵羊有较强的食性选择 ,主要牧草的选择性采食顺序大致为 :乳白花黄芪、糙隐子草、扁蓿豆 >羊草、菊叶委陵菜和双齿葱 >冰草和冷蒿 >寸草苔、克代针茅和星毛委陵菜 ,即分为很喜食、喜食、随意采食和厌食 4个等级。不同季节食物替代明显 ,主要与食物的相对生物量、高度和频度显著相关 ;食物多样性指数较草地植物多样性指数高 ,且随放牧季节的向后推移呈下降趋势。

... 3 讨论放牧干扰从多方面影响植物,这些影响最终反映到植物群落结构的变化^[15,16,17] ...

1996

0.0

... 3 讨论放牧干扰从多方面影响植物,这些影响最终反映到植物群落结构的变化^[15,16,17] ...

1986

0.0

... 3 讨论放牧干扰从多方面影响植物,这些影响最终反映到植物群落结构的变化^[15,16,17] ...

2002

0.0

... 许多研究表明,过度放牧会导致草地退化,而适当放牧则有利于草地生产力和生物多样性的保持^[18,19,20] ...

1989

0.0

... 许多研究表明,过度放牧会导致草地退化,而适当放牧则有利于草地生产力和生物多样性的保持^[18,19,20] ...

1987

0.0

... 许多研究表明,过度放牧会导致草地退化,而适当放牧则有利于草地生产力和生物多样性的保持^[18,19,20] ...

2012

0.0

... 由于投资少、见效快、操作简单易行,禁牧成为目前恢复退化草地最常用的方法^[21,22,23] ...

2007

0.0

... 由于投资少、见效快、操作简单易行,禁牧成为目前恢复退化草地最常用的方法^[21,22,23] ...

2005

0.0

... 由于投资少、见效快、操作简单易行,禁牧成为目前恢复退化草地最常用的方法^[21,22,23] ...

2006

0.0

... 也有研究表明,围栏禁牧草地由于缺乏动物的采食,少量竞争力强的植物会成为的优势种群,导致物种多样性下降^[24,25,26] ...

2005

0.0

... 也有研究表明,围栏禁牧草地由于缺乏动物的采食,少量竞争力强的植物会成为的优势种群,导致物种多样性下降^[24,25,26] ...

1996

0.0

... 也有研究表明,围栏禁牧草地由于缺乏动物的采食,少量竞争力强的植物会成为的优势种群,导致物种多样性下降^[24,25,26] ...

... 一些杂类草生长潜力虽得到释放^[26,28],但仍受到生长迅速、竞争能力强的禾本科牧草的压制 ...

1996

0.0

王炜, 刘钟龄, 郝敦元, 梁存柱. 内蒙古草原退化群落恢复演替的研究——退化草原的基本特征与恢复演替动力[J]. 植物生态学报, 1996, 20(5): 449-459.

A grazing-induced degenerated Artemisia frigida community has been monitored till 1993 since it was fenced in 1983 in the middle reaches of the Xilin River. The vegetation was measured by 10～20 quadrats of 1m2 once per 15 days during the plant growing season from May to September each year. The species standing crops, density, height, water content, and their flowering stem number were recorded. The similar monitoring were simultaneously conducted in the well protected communities dominated by Leymus chinensis and Stipa grandis. The dynamics of spatial distribution pattern of plant population has also been monitored with improved method of quadrat variance. Based on a comparative analysis of these data, the community features were summarised and the driving force for restoration was discussed. The results are as follows: 1. The degenerated Artemisia frigida community is in a stable state corresponding to a certain grazing intensity. Degeneration degree depend on the grazing intensity. 2. The species composition of the degenerated A. frigida community has no significant difference from that of primary plant community dominated by L. chinensis. The grazing disturbance has a big effects on the proportion of plant population in community, but no much effects on the species richness for the succession series between A. frigida and L. chinensis communities. 3. The spatial hetterogeneity is low in degenerated community, and will increase with the restoring succession due to the patches of some populations’ expansion. 4. The species-biomass relationships in degenerated community and in primary community fits to a log-normal distribution model. The restoration succession fits to a broken-stick distribution model. 5. A significant character of the degenerated grassland is the low productivity. The productivity is only 1/3 of the primary community, and palatable forage proportion is only 50 % ～ 70 % of the primary community, so the usable productivity decreased to only 30% of that of primary community. 6. The plant colonising ability and the relative surplus resource in the degenerated community is the driving force for its restoration

本项研究自1983年起在锡林河中游对放牧退化的冷蒿(Artemisia frigida)占优势的草原群落变型进行封育恢复实验与长期监测。每年在植物生长季以15天为间隔进行取样测定，即每年测定9期，每期做10或20个1m×1m的样方。测定项目包括：群落中各植物种群的地上现存生物量、密度、高度、花(果)枝数等。还采用改进的样方方差法监测植物种群空间分布格局的动态。并同时在保护良好的羊草+大针茅(Leymus chinensis+Stipa grandis)群落中进行测定取得完全对应的数据，作为对照系列。以上两种群落的土壤水分与养分动态的长期监测由本站土壤组承担。根据连续十二年监测数据的分析，对退化草原群落的性质与特征提出以下的认识，并对退化草原恢复演替的驱动因素进行厂探讨。1．草原退化演替阶段是与一定强度的放牧压力保持平衡而相对稳定的群落变形，退化阶段取决于牧压强度与持续的年代。2．当群落退化到冷蒿为主要优势种的阶段时，与原生群落的种类组成相比，只发生一定的数量消长变化，对群落的物种丰富度影响不大。3．退化群落植物种群空间格局的均匀性较高，随着恢复演替的进展，因一些种群斑块增大而使空间不均匀性增强。4．退化群落与其原生群落的种—生物量关系呈对数正态模式，其演替过渡阶段成为分割线段模式，也反映出群落资源分配格局与群落空间格局的关系。5．退化草原的显著特征是植被生产力下降，冷蒿群落的生物量下降到原生群落的30％～40％，家畜嗜食的植物种减少50％～70％总生产力不足原生群落的30％。6．退化群落在自然封育条件下能够迅速恢复的原因，可归结为植物在削除放牧干扰后的种群拓殖能力与群落资源(水分，矿质养分等)的剩余。群落资源条件是种群拓殖的物质基础，从而成为恢复演替的动力。

... 王炜等^[27]认为,解除放牧干扰后,植物的繁殖能力增加以及对空余生态位的利用,可能是自然封育条件下退化草地迅速恢复的主要原因 ...

1992

0.0

... 一些杂类草生长潜力虽得到释放^[26,28],但仍受到生长迅速、竞争能力强的禾本科牧草的压制 ...

2009

0.0

... 土壤有机质含量、全氮、全磷、全钾、速效氮、有效磷、速效钾指标属于土壤的养分指标,反映了土壤肥力的高低^[29] ...

2010

0.0

任继周, 侯扶江, 胥刚. 草原文化的保持与传承[J]. 草业科学, 2010, 27(12): 5-10.

Grazing is the basis of nomadic culture and therefore, modern rotational grazing system is established in order to conserve and inherit the nomadic culture better. Human being, grassland and livestock are three basic components of nomadic culture, which could be integrated into a social ecosystem (grasslandlivestockpeople) through grazing. As the outcome of the social ecosystem, nomadic culture completely expresses the structure and function of the human beingoriented grassland ecosystem, which includes the pattern of production and living of nomadic nationalities, art form, ethnic nature, politics and military as well. Grazing has experienced different historical stages with the development of nomadic culture. Developed countries had finished the modification of grassland animal husbandry in the 1930s and the key approach was the rotational grazing accompanied with construction of settlements, waterdrunk points, fences, fodders and pastoral cooperatives association. This kind of grassland ecosystem with humanbeinggrasslandlivestock plays a key role in conservation and inheritance of nomadic culture.

放牧是草原文化的基本元素。保存与传承草原文化，就应以放牧为核心，建立现代轮牧制度。人、草原、家畜是草原文化的3个基本要素，通过放牧这一基本功能，将草原-家畜-人居耦合成一个自然社会生态系统。系统运行中产生草原文化。草原文化是以人为本的草原生态系统的结构和功能的总体现。其中包含了草原民族的生产和生活方式、艺术形式、民族性格等，并延伸到政治、军事行为。在草原文化的发展过程中，放牧经历了不同的历史阶段。20世纪30年代前后各生产先进国家都完成了草原畜牧业的现代化转型。其转型的主要内涵为以划区轮牧为核心，配合定居点、饮水点、围栏、饲草料、牧民合作社等系统建设，建成人-草地-家畜的草原生态系统，这是保持与传承草原文化的必要途径。

... 因此,绝对的围封禁牧割断了人居、草地和家畜的有机联系,违背了草地农业生态系统的基本原理^[30] ...